「般若心経不信」になってしまいました。
回答 9
有り難し 179こんにちは。
何か心の拠り所が欲しいと思い、仏教の勉強を始めました。般若心経を読む宗派・読まない宗派あると思いますが、皆様の解釈を教えてください。
私が読んだ本に依ると、
ブッダは五蘊や十八界、十二因縁は存在するが、その「持ち主としての私」という確固とした存在は錯覚だ、「空」だ、と説いた。大乗仏教ではそれすら錯覚で、「空」という法則のようなものがあると説いている。
ブッダは「世の中はこのように構成されていて、だから生きることは苦しいのだ。ひたすら瞑想をして煩悩と戦いなさい」、
大乗仏教は「今見ている世界は全てが錯覚だから、思い悩むことはない。ひたすらお経を唱えれば、必ず救われる」という教えだ、と解説されていました。大乗仏教が「宗教」であるのに対し、ブッダの教えは「思想」であるとも書いてありました。
科学が進歩しておらず世界が何も解明されていなくて、生まれた環境を受け入れるしかなかったような時代、貧しい庶民の心を救ってきたのは大乗仏教に他ならないと思います。今でもそうです。私はお経にある呪術的な力も信じています。
でも、大乗仏教の僧侶の皆さんには大変失礼なことを申し上げるようで、申し訳ないのですが、般若心経を読むと全てが幻だと言われているようで、納得できません。現代社会においては、ブッダの考え方の方が合理的で理にかなっているような気がするのです。
それに般若心経は、ブッダが瞑想している間に、そのすぐ隣で観音様が舎利子に対してブッダの説を全否定して新しい呪文を教えて、それにブッダ自身にその通りだと言わせる、という舞台設定ですよね。それは、大乗仏教が原始仏教を越えようとしてできたものだからだと学びました。「日本人として般若心経を心の支えにしたい」という気持ちと、「ブッダの説の方が自分は納得できる」という気持ちが自分の中で葛藤してしまっています。
先日も、近所のお寺の座禅会に参加し、全員で般若心経を唱和しました。ブッダが推奨していた座禅の前に彼の教えを否定する内容のお経を読んで、裏切っているような罪悪感にかられてしまいました。
（私が読ませていただいた本は、仏教系の大学で教えていらっしゃる権威ある先生の本です。以上の解釈は私独自のものではなく、その方の受け売りです。）
私のこのような理解はものすごく偏っているのでしょうか？
皆様は般若心経をどのようにお考えですか？
お坊さんからの回答 9件
回答は各僧侶の個人的な意見で、仏教教義や宗派見解と異なることがあります。
多くの回答からあなたの人生を探してみてください。
空・縁起の理解
拝読し、「空」「縁起」についての理解がもっとすすめば疑問は解決するのかな？と感じました。
「今見ている世界は全てが錯覚」「全てが幻」
ということが「空」ではないでしょう。それは虚無主義、ニヒリズム、無の邪見ではないかと。
縁起により本来は空であるものが仮に事実として有り得ている。有り得ているがその内容は本来は空。つまりすべてのモノ・コトは因縁によって仮設された縁起的存在ということであって幻ではない。
仏陀釈尊はその縁起を覚り空に目覚められた。「般若心経」にはその「空」が説かれているので釈尊の教えと乖離はしないと感じます。
言うまでもなく大乗仏教の救いもその「空」に目覚めることであり、「ひたすらお経を唱えれば、必ず救われる」ということでもないし「お経に呪術的な力」があるわけでもない。
釈尊が「縁起」「空」を覚られた智慧は智慧にとどまることを許さず、慈悲として如（あるがままの世界）より来生し法をお説きになられた。よって釈尊は如来と名のられた。
その名のりからはじまる慈悲によって救われていくのが大乗仏教。神秘的な力や呪術ではなく、慈悲のはたらきをうけること。すなわち法・教えを聞くこと、あるいは行じることにより自らが縁起的存在であることに目覚めることによって救われるのだと私は思います。
私は浄土真宗ですが念仏であれ座禅であれ、「空」「縁起」をはなれたものではないと思いますし、ましてや釈尊の慈悲は言うまでもありません。
私としては
私としては、般若心経の内容はお釈迦様の教えと同一線上にあると思っています。
なぜなら般若心経に書かれてあるのは、諸行無常について、だからです。
この世は全て移り変わるのだから、執着を捨てよう、そうすれば苦しみは無くなるよ、と書かれてあるように私は思うのです。
仏教には八万四千の教えがあるといわれます。
その中には矛盾もあるでしょう。
その中であなたが納得する教えだけを信じ、実行すればいいと思いますよ。
お釈迦様は自灯明(自分の考えを頼りに)、法灯明(この世の理を頼りに)、仏道を歩みなさいと弟子達に言い残したのですから。
学生時代から疑っています
これねー、オカシイんですよねー。それは仏教学部の1年生が講義で習う内容です。上座部＝倶舎論（世親著）、大乗＝中論（龍樹著）として倶舎論の五位と中論の空を比較した話と記憶しています。
しかし、後から今度はこう習いました。「昔の日本のお坊さんは出家したら小僧教育の段階で、意味が分かると分かるまいとに関わらず、『倶舎論を』暗記しました」と。ん？オカシイくないですか？上座部＝倶舎論で大乗＝中論なら、倶舎論じゃなくて中論を暗記したはずですよね？でも実際、道元禅師も９歳で読んだのは倶舎論でした。
禅宗に参同戒というお経があります（厳密にはスートラとしての経ではありませんが）。その中に「門門一切の境、回互と不回互と回してさらに相渉る。」とあります。「眼耳鼻舌身意の感覚の門（六根）と、色声香味触法の刺激（六境）は、互いに和合して働きつつ、それぞれ独立して干渉し合わない。和合と独立が同時に成されるからこそ、関係性が成り立って感覚の働きになるのです。」
これって「世の中はこのように構成されてい」るということを言っているのであり、「今見ている世界は全てが錯覚だ」とは一言も言っていないのですよね。
20世紀後半の学者さんには「戦前や江戸時代から続くものは話をねじ曲げてでも批判しなければならない」という態度を病的に持つ人がいます。そして不幸なことに、そのような態度の方が支配的でした。
某先生より昔の明治期曹洞宗を代表する僧侶の一人、岸沢惟安老師は「無や非、不という字は全と読みかえろ」という旨のことをおっしゃっています。例えば「無眼耳鼻舌身意」は「眼耳鼻舌身意なんて嘘だ！」と言っているのではありません。それは世俗の読み方です。「眼耳鼻舌身意も一即一切・一切即一だ！」と言っているのです。「一即一切・一切即一」は華厳経関連の言葉ですが「個は全・全は個」ということであり、和合と独立が同時に成されていることを指します。この言葉を変えると一＝個＝色、一切＝全＝空となって色即是空・空即是色です。
明らかに批判のための批判として恣意的に話を組んでいますよ。倶舎論と中論の比較自体はともかく、それをそのまま上座部対大乗と見なすのは実態に対して理屈が飛躍しています。いかにも会議室で事件が起きている感じです。だいたい大乗の一言でくくれるほどこの世界は狭くないんです。
一つの説でモヤモヤを残されるのは勿体無いと思いますよ。
まりさん、こんにちは。初めまして。
質問を拝読させていただく限り、仏教に興味を持たれ熱心に勉強されているようですね。
仏教徒の一人として、僧侶の一人として、嬉しく思います。
ですが、何点かお伝えしたいことがあります。
他の回答者の先生方もおっしゃっておられますが、まず根本的に「空」の思想と無、虚無とはイコールではありません。
そして、既によくご存知かとは思いますが、仏教の目的は悟りを開き解脱に至ることで、その手段として八正道の実践があります。
八正道（正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念、正定）の実践と一言で書きましたが、実践の具体的な方法や教義は「八万四千の法門」と言われるように本当にたくさんあり、中には一見、矛盾するようなものもあるのは確かです。
結局はどの法門から入っても最終的に行き着くところは同じなので、それぞれが自分の入れる門から入ればいいんです。
人によって性格、能力、環境などが異なっているため、理解できる教えも異なっていますから、あらゆる人に対応できるように、お釈迦さまは話す相手によって話を変え、沢山の教えを説いたのです。いわゆる対機説法といわれるものです。
ですので般若心経に関してもそもそも釈尊の教えと矛盾していません。
他の回答者の先生もオススメされてますように、せっかくですから般若心経に関する本を一人の仏教学者の先生だけのものでなく、他の方の本も読まれてみるのをオススメします。
般若心経は伝統仏教の様々な宗派で読まれています（もちろん読まない宗派もあります）が、各宗派によって解釈も若干異なり、それを読み比べてみるだけでも大変面白いと思います。
ちなみに我が真言宗（真言密教）に於いては空の思想もさることながら呪、陀羅尼、真言（仏の言葉、呪文）としても大切にしています。
鳩摩羅什や玄奘三蔵（西遊記の三蔵法師のモデル）達によって訳され国を超え、時代を超え宗派を超えて、出家、在家を超えて、仏教、修験道、神道（の一部）でも読まれてきた般若心経、たった一人の学者先生の一つの説でモヤモヤを残されるのは勿体無いと思います。
ぜひ、他の先生方の本もお手にとってみてください。できれば次はお坊さんをされている先生の本を読んでみてください。
何事も物事を一つの方向からだけで全てを見通すことは難しいと思いますよ＾＾
合掌（^人^）
般若心経はお釈迦さまの教えそのもの
お釈迦さまが見つけられた道をとかれたそのものが般若心経でしょう。お釈迦さまの見つけた真実とは、思想でも宗教でもないでしょう。そんな枠組みでは捉えきれない大きな働きであり、真理と言えるのでしょう。
わたしたちもお釈迦さまと同じ人間であり、同じ道に生かされているのです。自分とは何かあるようでいて無い存在。そしてその上に自由自在に生活しているのでしょう。
浄土真宗は般若心経をとなえません
真宗大谷派僧侶です。
浄土真宗では、般若心経をとなえません。
ですから、私含め、般若心経を勉強しない人も多くいます。
「源流純粋論」という言葉を、私の師僧がよく使います。
釈尊が源流だから、それが一番純粋で、後の世代にいくにつれて、不純物が混入する。
だから、源流を追い求めるべきだ。
こういう考え方のことです。
しかし、そのような考え方では、常に仏教は劣化する一方としかとらえられなくなります。
大谷派では歎異抄を重視しますが、歎異抄には、親鸞自身は、書き残していないこともけっこう書いてあります。
歎異抄は親鸞の著書ではなく、親鸞の弟子、唯円の書いたものだからです。
お経はすべて「このように私は聞きました」とはじまります。
弟子の側が、師匠の言葉をきいて、「これは忘れられない」と「耳の底にとどまった言葉」を記すのです。
だから、歎異抄の場合でも、親鸞本人は書き残していなくても、弟子唯円からみたら、強烈な感動があり、忘れることができない言葉が書いてあるのです。
ですから、大谷派では親鸞の主著「教行信証」と同じくらい歎異抄を重視します。
仏教は、師匠から弟子へと、今にいたるまで伝わってきました。
浄土真宗の枠内だけとっても、私には師匠がいます。
その師匠にも師匠がいます。
こうやってたどっていくと、親鸞、法然までさかのぼることができます。
では、親鸞がまだ生きていた頃の浄土真宗が一番すぐれていて、今は不純物が混入してダメなのか？
というとそうではないのです。
それでは「源流純粋論」になってしまいます。
釈尊にしても、法然にしても、親鸞にしても、唯円にしても、仏教のすべてを言い尽くした、書き残したわけではありません。
真実のなかの、キーポイントを、語った。
それを弟子が聞き取り文章化する。
そういうかたちで、お経も、歎異抄もできています。
ですから、過去の高僧たちが語り尽くしていないこともまだまだたくさん、無限にあるはずです。
あなたも、師匠の言葉をきいて、耳の底にとどまる言葉があったら、それを書き残すことができます。
こうして、仏教の経典は増えていきます。
嫌いになる前に他の解説書も読んでみよう
こんにちは。
さて、曹洞宗宗務庁の出版している「般若心経の話」（高崎直道著）によると、般若心経の舞台設定について 「仏陀が禅定に入っているところで、仏の威神力を承けた菩薩や声聞（仏弟子）たちが、大乗の教えについてあれこれ問答する。特に菩薩が教えを語り声聞がこれを聴く。禅定から立ち上がった仏陀が菩薩たちの説いた事を正しいと認め称賛する」との解釈があります。
せっかく般若心経に興味を持ったのです。たったひとりの学者さんの説ばかりにしがみつかず、般若心経に関するいろいろな本を読んでみましょう。
いろいろ読んでみることによって、「幻っぽいなぁ」と思えていた内容が、実は生きていく上でとても大切な事が書かれているなぁって気がつく時が来ると思いますよ。
ぎゃーていぎゃーていのマントラを使った瞑想
般若心経を、ぎゃーていぎゃーていという呪文(マントラ)を使った瞑想を説くお経だと理解した場合、前置き部分の意味もわかりやすいかもしれません。
ぎゃーていぎゃーてい…の呪文のみを繰り返し念じるという瞑想を想定します。
その場合、ぎゃーていぎゃーてい以外のあらゆる雑念は、瞑想を邪魔するものですから、
瞑想中に浮かぶあらゆることがらは、瞑想中にかぎっては、とらわれず手放す必要があります。
仮に、頭に浮かんだ思いが、仏教的な重要な教えに関すること、正しい内容であっても、ぎゃーていぎゃーていに集中すべき瞑想の時間中は、あらゆる想念は、すべて執着に値しないものなのです。
心経の、ぎゃーていぎゃーていまでの前置き部分は、瞑想中に雑念を手放していく様子を表しているのだと理解すれば、その内容が仏教的に正しいか正しくないかは、たいした問題ではないのです。
ぎゃーていぎゃーていに集中する三昧の訓練の過程に、執着しないで手放すという智慧(般若)が現れるのかもしれません。
呪文に集中しているときには、雑念がないのだから、恐怖からも、誤った見解からも離れていると言えるかもしれませんね。
『般若心経における「空」について』
まり様
川口英俊でございます。問いへの拙生のお答えでございます。
丁度先月のお盆法要にて配布させて頂きました資料が、『般若心経における「空」について』でございます。
是非、ご参照になさられて下さいませ。
『般若心経における「空」について』 平成28年8月・お盆施餓鬼法要配布資料
http://blog.goo.ne.jp/hidetoshi-k/e/93cd51b49c2264eb00fcc00a904a3392
川口英俊 合掌
質問者からのお礼
皆様、たくさんのご回答、本当にありがとうございます！！9人の僧侶の皆様から、9通りの角度から「矯正」をしていただいた感じです。普段1日で9つもお寺を回ることなんてできませんから、本当にハスノハがあってよかったです。
また、返事が遅くなってしまい、すみません。一つ一つのご回答、じっくり辞書を引きながら読ませていただきました。
私はかなり偏った解説書を鵜呑みにしてしまっていました。（ただ、某国営放送局監修の人気シリーズなんですから、困ったものです。あとでamazonのレビューでこのページを紹介しておきたいと思います。）
私は、沙門 亮鷹様・吉武文法様にご指摘いただいたように、「空」＝「虚無」「錯覚」「幻」のように解釈してしまっていました。川口英俊様のリンクの解説を拝読させていただきました。大変読みやすく初心者でもわかりやすい解説でした。ありがとうございます！空という考え方では、モノ・コトに最初から独立自存なものなどなく、それらは縁起によって仮に存在できているだけなのだということがわかりました。また、願誉浄史様がおっしゃるように、最後の呪文の部分に向かって雑念を手放していく過程だと思いながら読むと、さらにイメージがしやすくなりました。
私は、大慈様がちょうどご説明してくださったように、「無眼耳鼻舌身意」は「眼耳鼻舌身意なんて嘘だ」と言っているのだと思っていました。そうではなく、般若心経の中で「無」がつけられている眼耳鼻舌身意や眼界〜意識界、無明〜老死も、同じように色即是空・空即是色という、和合・独立が同時に成されている状態だということなのですね。この辺りの解説はかなり難しく感じましたが、何とか理解できました。奥深いです。
質問投稿時には、般若心経とは菩薩様が無という漢字を使ってお釈迦様の教えを本人の目の前で「ディスりまくる」内容だから、当然上座部と大乗は対立するのかと思っていましたが、実際にはそれは大きな誤解で、般若心経の教えはお釈迦様の教えの延長・もしくはそのものだということもよくわかり、安心しました。
佐藤精徹様のおっしゃっていた「源流純粋論」、なるほどなぁと思いました。先ほどの本の著者の方は、「般若心経」と「真理のことば」2冊の解説書を読ませていただいた限り、源流純粋論がお好きそうでした。私自身も影響されて無意識にそう考えてしまっていたかもしれないです。そのような考え方では、仏教は劣化する一方ということになってしまう…本当にそうですね。師匠の言葉で心に響いたものを弟子達が書き残して、それがどんどん増えていった。沙門 亮鷹様や聖章様がおっしゃるように八万四千もの教えになり、いろいろな事情を抱えた人たちを苦しみから救うための教えの中には、一見矛盾するものもあるが、行き着くゴールは同じ。仏教の教えの幅の広さやお釈迦様がお説きになった真理は、邦元様のご回答にあるように、思想や宗教という括りにまとめることはできないですね。
光禪様からのご指摘のように、一人の学者さんの意見にとらわれず、いろいろな方の般若心経や仏教の解説書を読んでみようと思います。
皆様、今回は、私の解釈の偏りや知識不足による般若心経についての誤解を解決してくださり、本当にありがとうございました！
これからもどうぞよろしくお願いします！
